"Metta/LU": aktīva rotācija, būris, neviena leģionāra

Rīgas FS „METTA/LU” sezonas laikā laukumā izlaida 24 spēlētājus – precīzi par pieciem spēlētājiem nekā iepriekš apskatītās „Gulbene” un Rīgas „Daugava”. Tomēr atšķirībā no abām konkurentēm cīņā par izkrišanu „Metta/LU” ar šiem spēlētājiem diezgan intensīvi rotēja („Daugava” (R) lielākoties spēlēja ar vieniem un tiem pašiem spēlētājiem, savukārt „Gulbene” būtiski pamainīja sastāvu vasarā transfēru periodā, taču, abas pussezonas atsevišķi ņemot, arīdzan sastāvu īpaši nemainīja). Pēc aizadīto spēļu skaita 15. vietā bija Vladislavs Gabovs, kurš aizvadīja solīdas 22 spēles („Gulbenei” 15. vietai 15 spēles, Rīgas „Daugavai” 14). Visvairāk, 34 spēlēs, piedalījās uzbrucējs Artūrs Pallo, tāpat vismaz atzīmi „30” sasniedza kapteinis Romans Rožkovskis (32), pieredzējušais Gatis Kalniņš (31), pussargs Kristaps Priedēns (30, viņš gan 11 reizes nāca uz maiņu), aizsargs Juris Skābardis (30) un sezonas otrajā daļā uzspīdējušais Mārtiņš Milašēvičs (30, astoņas reizes uz maiņu).Vēl astoņi futbolisti piedalījās 24-28 mačos. Rotācija skāra pat vārtsargus – pamatvārtsarga Artūra Biezā kontā 26 spēles no 36 iespējamajām.

„Metta/LU” labā kopumā vārtus guva 16 futbolisti, kas vēlreiz akcentē Andra Riherta rotācijas principu pielietošanu – lielāks vārtu guvēju skats Virslīgā bija tikai „Ventspilij” (19) un minimāli čempionei „Daugavai” (17). Jāatzīst gan, ka 10 no 16 studentu vārtu guvējiem iesita precīzi vienus vārtus, bet vairāk nekā divus guva tikai četri futbolisti – Milašēvičs (10), Kalniņš (5), Puķītis (5, tostarp 4 pendeles) un Artjoms Loginovs (5). Pārliecinoši rezultatīvākais bija Milašēvičs, kaut arī sākumsastāvā maču uzsāka tikai 22 no 36 kārtām.

„Metta/LU” bija vienīgā komanda Virslīgā, kas neizmantoja leģionāru pakalpojumus. Studentu rādītājam 0.0 vistuvāk bija „Jūrmala”, kuras sastāvā vidēji spēlē izgāja precīzi 1.5 leģionāri. Kā zināms, „Metta/LU” spēlējošie ir LU studenti, kas attiecīgi arī izskaidro nelielo vidējo komandas vecumu – 23.0 gadi (tiesa, vakar apskatītajai Rīgas „Daugavai” bija pat 22.6 gadi). Vismaz 10 spēles aizvadīja četri futbolisti, kuri nav sasnieguši 20 gadu vecumu (visiem 19 gadi) – Loginovs (28 spēles), Edgars Vardanjans (27), Ņikita Parfjonovs (26) un otrais vārtsargs Kristers Putniņš (10).

„Metta/LU” visas sezonas laikā Virslīgā nopelnīja divas sarkanās kartītes - Artjoms Zotovs un Māris Savinovs (vēl Mārim Rihertam tas gadījās kausa izcīņas spēlē, savukārt Virslīgas 1. kārtā tika noraidīts viņa brālis, treneris Riherts, taču uzskaitītas tikai futbolistu kartītes). Dzelteno kartīšu statistikā rupjākie komandas spēlētāji ir Skābardis un Vardanjans, kuriem pa sešām dzeltenajām kartītēm, Priedēns un minētais Māris Savinovs seko ar piecām. Lūk, spēlētāju statistika (avots: soccerway.com):

Spēlētāji (sarindoti pēc aizvadīto spēļu skaita)

Poz. - pozīcija (V - vārtsargs, A - aizsargs, P - pussargs, U - uzbrucējs). Min. - kopā nospēlētās minūtes. Sāk. - sākumsastāvā uzsākto spēļu skaits. Dz.k. - dzeltenās kartītes. Sark. - sarkanās kartītes.

Mājās/viesos

Visvairāk punktu pret: „Spartaku”(1:3, 2:1, 4:3, 3:3=7p.)Vismazāk punktu pret: „Skonto” (1:2, 0:5, 1:2, 0:5=0p.), „Ventspili” (1:6, 0:1, 0:2, 0:4=0p.)Lielākā uzvara: 1. aplī mājās 4:1 pret „Liepājas metalurgu”, 2. aplī viesos 4:1 pret „Jelgavu”, 4. aplī viesos 3:0 pret „Gulbeni”.Lielākais zaudējums: 1. aplī mājās 1:6 pret „Ventspili”, 2. aplī viesos 0:5 pret „Skonto”, 3. aplī mājās 0:5 pret „Daugavu” (D), 4. aplī viesos 0:5 pret „Skonto”.Vidējais vārtu skaits: 1.08 iesisti, 2.28 ielaisti, 3.36 kopā (vidēji čempionātā 1.37:1.37, kopā 2.74).

Rezultāti pa spēles nogriežņiem

Kā jau rakstīju vakar Rīgas „Daugavas” sakarā (3. ceturkšņa attiecība 4:25), TOP4 komandas pie vislielākā ieguvuma tika tieši 2. puslaika pirmajā pusē. Arī „Metta/LU” šai periodā bija devēja, nereti ļaujot sevi pēc pārtraukuma paplosīt. Tai pašā laikā pēdējais ceturksnis aizvadīts tīri solīdi, kas visdrīzāk arīdzan skaidrojams ar to pašu rotāciju – spēlētāji ir svaigāki. Starp citu, „Metta/LU” ne reizi nav izlaidusi punktus pēdējās 15 minūtēs, toties tieši pretēji piecus punktus pēdējās 15 minūtēs izrāvusi (divos mačos no neizšķirta uz uzvaru, vienreiz no zaudējuma uz neizšķirtu). +5 punkti pēdējās 15 minūtēs ir otrs labākais rādītājs Virslīgā („Ventspilij” plus septiņi).

Skatītāji

(apzināti grafikam kā maksimālo vērtību noteicu 900 skatītājus, kas ir kaut cik cienīga atzīme un tāda pati, kāda bija vakardienas materiālā „Gulbenei”)

Maldīgs ir priekšstats, ka „Metta/LU” ar savām ārpusfutbola aktivitātēm (par tām – visu cieņu!) spēj piesaistīt lielu skatītāju skaitu. Kā izrādījies, sezonā trešais sliktākais apmeklējums, apsteidzot tikai „Jūrmalu” un Rīgas „Daugavu”. Laikam jau mazs mierinājums, ka par 0.8 skatītājiem vidēji spēlē (un par 12 skatītājiem kopā – 5 165 pret 5 177) zaudēts čempionei „Daugavai”. Jāsaka, ka galvenā problēma, visticamāk, saistīta ar sava mājīga stadiona trūkumu – daudzus attur 49. vidusskolas laukuma „būris”. Sezonas laikā „Metta/LU” trīs mājas spēles aizvadīja omulīgajā Arkādijas dabīgajā laukumā un tur apmeklētība bija 600, 500 un 350 jeb vidēji 483 skatītāji – ar šādu rādītāju „Metta/LU” būtu blakus 4. apmeklētājai komandai „Ventspilij”.

LeģionāriKā jau minēts, „Metta/LU” bija vienīgā, kas neizmantoja nevienu pašu leģionāru. Grafiku zīmēt nav jēgas.

Vidēji: 0.00 leģionāri ik spēlē, 10. vieta Virslīgā. Vidējais Virslīgā vienai komandai vienā spēlē – 3.60.

„Fair Play”Vidēji: 2.00 punkti ik spēlē (par sarkano kartīti trīs punkti, par dzelteno viens), 3. vieta Virslīgā (divas komandas bija korektākas). Virslīgā vidēji – 2.49 punkti.

11mSezonā kopā: 6:7 (izpildītas sešas pendeles, bet sargātas septiņas). Vidēji Virslīgā – 6.7:6.7. Interesanti, ka puse no sešiem 11 metru soda sitieniem tika izpildīti vienā pašā mačā – 4:3 pret „Spartaku” (no trim pendelēm tika realizētas divas).